Juicio de Cuba en Londres: magistrado desmiente la versión del gobierno de la isla

Piden al Banco Central de Cuba que devuelva los dólares de los certificados de depósitos
Si te gusta, ¡COMPARTE!

El Juicio de Cuba en Londres se aproxima y el gobierno de la isla deberá enfrentar una sanción por parte de las Cortes Reales de Justicia, tras el impago de una deuda de 72 millones de euros que fue vendida a CRF I Limited, un “fondo buitre” de Islas Caimán.

A pesar de que los medios de la nación caribeña han intentado a toda costa culpar a funcionarios del Banco Central de Cuba, a los cuales envió a prisión para librarse de culpas, un juez británico consideró esos argumentos como “esencialmente inventados”.

Los fundamentos de defensa fueron desmentidos recientemente por el magistrado londinense Justice Henshaw que se encuentra a cargo del referido juicio, en una declaración fechada el 9 de diciembre de 2022.

Tal y como reporta el medio DIARIO DE CUBA tras una audiencia preliminar, el gobierno decidió retirar las alegaciones de que el soborno ocurrió, a pesar de que varios funcionarios supuestamente implicados continúan en prisión, entre estos Raúl Eugenio Olivera Lozano, sentenciado a 13 años de cárcel por los delitos de cohecho y otros.

Sin embargo, el juez Henshaw señaló: “Hasta las enmiendas a las que he dado permiso hoy, el caso de los demandados incluía la alegación de que el presunto consentimiento de cesión, en el que se basa la demanda, fue inducido por el soborno de su funcionario”.

Caso de fondo buitres de Cuba en Londres

Cuba habría asegurado que el “fondo buitre” habría obtenido los derechos sobre una deuda contraída por el Banco Nacional de Cuba entre las décadas de 1970 y 1980 mediante sobornos a funcionarios de esa institución. De acuerdo con el gobierno de la isla, fue el funcionario Don Stevenson, ligado a CRF I quien dirigió el cohecho hacia Olivera Lozano. 

Sobre el tema, el juez declaró que “el demandante, en su réplica, dijo que no hubo un juicio justo que condujera a esa condena y condenas relacionadas; que el poder judicial no era independiente del ejecutivo; y que no había garantías adecuadas del debido proceso en los procesos penales. La réplica alegó que el caso era un ejemplo de cómo Cuba buscaba evitar sus responsabilidades procesando y condenando a partes extranjeras y/o funcionarios cubanos, y que las acusaciones de soborno eran una invención”.

Si Cuba es hallada culpable durante el juicio próximo a efectuarse esta semana, pudieran ser embargadas sus propiedades dispersas por el mundo.

Si te gusta, ¡COMPARTE!